Japón. Entre el temor Nuclear, la realidad y el amarillismo

Japón. Entre el temor Nuclear, la realidad y el amarillismo

de http://www.pdeqdigital.com/index.php

Una cierta falta de responsabilidad, existiendo siempre la posibilidad de consultar especialistas serios en la materia, se observa por parte de varios medios de comunicación y algunos especuladores en el ámbito del fundamentalismo medio ambiental.

Títulos tremendistas que parecieran llamar a la lectura casi como buscando imágenes similares a la de los efectos de una bomba atómica, mezclados con informaciones que ponen el problema en su verdadera dimensión.

Así, se confunden los protocolos obligatorios en materia de evacuaciones como si las evacuaciones fueran la prueba viva de que aquellos que se queden morirán. Al respecto, se indica que “los protocolos de seguridad nuclear” están diseñados de manera global para preservar vidas o daños eventuales, independientemente de los riesgos particulares de cada diferente situación.

Es claro que el reactor nuclear 3 de Fukushima ha tenido fallas de orden estructural y probablemente también de orden humano. Pero, afirmar como algunos medios han hecho que se puede estar frente a una situación similar a la de Chernobyl es una exageración. El accidente nuclear de Three Mile Island la central nuclear del mismo nombre que se produjera en los EEUU el 28 de marzo de 1979, se asemeja más a lo sucedido en Fukushima e incluso esta vieja central ha tenido su falla en un contexto de una fatalidad de envergadura como es un terremoto de grado 8.9 y el riesgo actual que contiene es, hasta el momento, de menor envergadura al antecedente norteamericano.

La opinión calificada de un profesional en el tema nuclear

Para conocer más acabadamente lo acontecido y dimensionar adecuadamente la situación, tomamos contacto con un profesional y especialista en el campo de la Ingenieria y seguridad nuclear que incluso ha cumplido funciones para los Organismos Internacionales en esa materia y nos señaló:

“Las centrales nucleares tienen sistemas que ante un accidente de la naturaleza, deben operar para que el reactor sea apagado en forma segura para los operadores y el publico.”

“La unidad 1 de Fukushima Daichi (junto con las unidades 2 y 3) fueron apagadas automáticamente durante el sismo, pero a su vez fallaron posteriormente sistemas auxiliares importantes para la seguridad del reactor.”

“La información parece indicar que el tsunami posterior inhabilito importantes equipos (los generadores de electricidad de emergencia). Eso llevó a los operadores a maniobrar la central para evitar la degradación del núcleo (que contiene la mayor parte de la radioactividad).”

“Todo parece indicar que en la unidad 1 fue la mas dañada. Durante el manejo de operación de la central (así como en otras centrales de Japón, no solo las de Daichi) se liberaron pequeñas cantidades de radiación, que no por ello constituyen un accidente grave.”

“Pero la evolución de la radiación en la unidad 1 de Daichi, así como el hecho confirmado de que inyectaron adentro del reactor agua de mar mezclada con acido bórico, muestra que se han tomado las medidas mas extremas para que bajen la presión y temperatura del reactor, de manera de disminuir la fuga de radiación.” y de llevar al reactor a una parada fría y segura por tiempo indefinido.

“Los niveles de radiación medidos son altos para la operación normal, pero indicativos de un accidente nuclear con bajo impacto en el publico hasta el presente, restringido a las cercanías de la central.”

“Quedan preguntas abiertas, ya que hubo la destrucción de un edificio de la central (vista como una explosión de un polvo blanco), que algunos mencionan como que fue producido por una explosión de hidrogeno. De ser así, implicaría que habría habido un daño en el núcleo, pero hasta ahora ningún reporte técnico apoya dicho motivo.”

“Lo mas probable es que no sea claro actualmente el motivo de la explosión (ya que las prioridades son otras para los operadores) ya que el reactor y la contención ultima de radiación se mantienen intactas (y esto es lo mas importante).

“Los accidentes se clasifican en una escala de mayor a menor, cuando la severidad va de mayor a menor también. Al accidente más severo (ejemplo Chernobyl) le corresponde el nivel 7. Al accidente más severo de los EE.UU. (ejemplo Three Mile Island) le corresponde el nivel 5. Hasta ahora las autoridades japonesas lo han clasificado como nivel 4, que seria el accidente en una central nuclear mas grave de Japón (aunque tuvieron otro accidente similar pero era una planta química dedicada a materiales nucleares), lo que parece ser correcto dado la limitada radiación liberada al presente.”

“El hecho de que estén bajando las dosis en el exterior, y que hayan decidido inyectar agua del exterior parece darles la razón de que probablemente sea un accidente de nivel 4, y que no quieren que "aumente su escala". ¿Si las cosas empeoraran (algo volviera a salir mal, u otro sismo grande en el sitio) podria subir a nivel 5 (como Three Mile Island)? Quizás si, pero cuanto mas tiempo pase, es menos probable.”

“¿Un accidente como Chernobyl? Con el recipiente y la contención en bastante buen estado, y dado que ya han pasado los momentos mas criticos (el tiempo baja la carga térmica sobre los sistemas), digamos que esta fuera de toda especulación.”